← Vue d’ensemble : organismes, conseils, tutelles et portefeuilles
Saisir les données de votre entreprise
Un espace par organisme et période pour saisir, soumettre, valider et suivre les indicateurs.
Ouvrir mes indicateurs → Lire le mode d’emploiLes 15 fiches et la revue Alpha sont prêtes à tester
Découvrez les choix de méthode proposés, les calculs sur données fictives et le suivi de cinq décisions simulées.
Ouvrir l’atelier Alpha →Des indicateurs à la décision publique
Réunir les travaux sur la performance parapublique dans un dispositif qui relie engagements, capacités, résultats, risques, preuves et décisions.
Le projet peut devenir une méthode commune de pilotage pour les directions, les conseils d’administration et les tutelles, avec un socle transversal et des déclinaisons adaptées à chaque organisme.
État : consolidation méthodologique et démonstrateur. Les 24 compléments évoqués dans les échanges sur Djibouti restent des propositions V0.1 à retrouver et à examiner fiche par fiche. Les 39 candidats ne constituent ni une liste obligatoire ni un référentiel institutionnel validé.
Un système de pilotage, une méthode et une offre
Un indicateur devient utile lorsqu’il éclaire une décision. La cible est de pouvoir expliquer un écart, identifier la capacité manquante ou le risque, vérifier les preuves, puis attribuer une action et en apprécier l’effet lors de la revue suivante.
Un dictionnaire commun et adaptable
Stabiliser les définitions, les formules et les règles de qualité. Conserver un socle transversal, puis sélectionner les indicateurs contractuels propres au mandat, au secteur et au profil juridique de l’organisme.
Des tableaux de bord par responsabilité
La direction explique les résultats et propose les corrections ; le conseil surveille et arbitre dans ses compétences ; les tutelles suivent les engagements et la contribution au portefeuille public.
Une offre de conseil et de formation
Associer diagnostic, contrat d’objectifs et de performance, cartographie des capacités, tableau de bord et revue accompagnée. EIA porte l’apprentissage ; RICAC contribue à la méthode d’assurance et de vérification des preuves.
Une comparaison sectorielle préparée
À terme, comparer des organismes de mandats comparables après harmonisation des périmètres, des sources et de la qualité des données. Les benchmarks et les analyses IA constituent des développements à préparer.
Ce que les travaux ont déjà produit
| Ensemble | Acquis documentés | Étape restante |
|---|---|---|
| Cadrage du programme | Architecture reliant exigences, responsabilités, capacités, indicateurs, risques, preuves et résultats. | Vérifier l’applicabilité au profil de chaque organisme. |
| Référentiel intégré V1 · 2 novembre | COP, dictionnaire de 15 indicateurs, capacités, risques, tableau de bord et décisions. | Arbitrer les variantes et faire approuver les fiches et les seuils. |
| Board Intelligence & Assurance · 31 octobre | Cahier des charges, rôles, données et parcours attendus. | Rapprocher les exigences des fonctions effectivement testées. |
| Cas Agence publique Alpha | Support pédagogique pour relier résultats, capacités, risques et décisions. | Éprouver le cycle complet avec des données exclusivement fictives. |
| Socle numérique | Routes, démonstrateurs et espaces applicatifs présents dans le code du site. | Recette métier hébergée de bout en bout avant tout pilote réel. |
| Extensions sectorielles | 24 candidats complémentaires évoqués dans les échanges du 6 novembre. | Récupérer les fiches sources, vérifier les doublons et adapter au pays. |
Un document rédigé, une fonction présente, une recette réussie et une validation institutionnelle correspondent à des états différents. Cette synthèse ne vaut pas attestation de mise en service institutionnelle.
Les 15 indicateurs, à consolider par organisme
Les fiches ci-dessous reprennent les définitions du référentiel intégré du 2 novembre 2026. Elles constituent une base documentaire de travail ; les variantes entre documents sont signalées dans le registre d’arbitrage.
15 indicateurs affichés
G01Décisions exécutées à échéanceGouvernance · Trimestre
Formule documentaire V1 : Décisions échues exécutées dans le délai / décisions échues × 100
Source initiale : Registre des résolutions. Revue : Trimestre.
À compléter par organisme : périmètre, exclusions, responsable de production, valideur, cible, seuils, période et preuve attendue.
G02Obligations de gouvernance respectéesGouvernance · Trimestre
Formule documentaire V1 : Obligations applicables satisfaites / obligations applicables vérifiées × 100
Source initiale : Calendrier et procès-verbaux. Revue : Trimestre.
À compléter par organisme : périmètre, exclusions, responsable de production, valideur, cible, seuils, période et preuve attendue.
Définition ou mode de calcul à arbitrer entre versions ; voir le registre ci-dessous.
G03Dossiers complets et transmis à tempsGouvernance · Séance
Formule documentaire V1 : Dossiers conformes aux critères / dossiers examinés × 100
Source initiale : Secrétariat du conseil. Revue : Séance.
À compléter par organisme : périmètre, exclusions, responsable de production, valideur, cible, seuils, période et preuve attendue.
S01Objectifs stratégiques atteintsStratégie et résultats · Trimestre
Formule documentaire V1 : Objectifs ayant atteint leur cible / objectifs évaluables × 100
Source initiale : Plan stratégique et rapports. Revue : Trimestre.
À compléter par organisme : périmètre, exclusions, responsable de production, valideur, cible, seuils, période et preuve attendue.
S02Jalons prioritaires tenusStratégie et résultats · Mois
Formule documentaire V1 : Jalons réalisés à date / jalons échus × 100
Source initiale : Plan d’action. Revue : Mois.
À compléter par organisme : périmètre, exclusions, responsable de production, valideur, cible, seuils, période et preuve attendue.
S03Résultats de service public atteintsStratégie et résultats · Trimestre
Formule documentaire V1 : Résultats-cibles atteints / résultats évaluables × 100
Source initiale : Système métier et enquêtes. Revue : Trimestre.
À compléter par organisme : périmètre, exclusions, responsable de production, valideur, cible, seuils, période et preuve attendue.
Définition ou mode de calcul à arbitrer entre versions ; voir le registre ci-dessous.
F01Couverture des charges récurrentesFinances · Trimestre
Formule documentaire V1 : Ressources récurrentes mobilisables / charges récurrentes exigibles × 100
Source initiale : Comptabilité et trésorerie. Revue : Trimestre.
À compléter par organisme : périmètre, exclusions, responsable de production, valideur, cible, seuils, période et preuve attendue.
F02Écart budgétaire défavorableFinances · Trimestre
Formule documentaire V1 : Montant des écarts défavorables / budget révisé concerné × 100
Source initiale : Budget et comptabilité. Revue : Trimestre.
À compléter par organisme : périmètre, exclusions, responsable de production, valideur, cible, seuils, période et preuve attendue.
F03Couverture des échéances à 90 joursFinances · Mois
Formule documentaire V1 : Liquidités mobilisables / décaissements exigibles à 90 jours × 100
Source initiale : Prévision de trésorerie. Revue : Mois.
À compléter par organisme : périmètre, exclusions, responsable de production, valideur, cible, seuils, période et preuve attendue.
C01Maturité des capacités critiquesCapacités · Semestre
Formule documentaire V1 : Somme des scores validés / somme des scores maximaux × 100
Source initiale : Évaluation des capacités. Revue : Semestre.
À compléter par organisme : périmètre, exclusions, responsable de production, valideur, cible, seuils, période et preuve attendue.
Définition ou mode de calcul à arbitrer entre versions ; voir le registre ci-dessous.
C02Couverture des compétences critiquesCapacités · Semestre
Formule documentaire V1 : Postes critiques couverts avec compétences vérifiées / postes critiques requis × 100
Source initiale : RH et matrice des compétences. Revue : Semestre.
À compléter par organisme : périmètre, exclusions, responsable de production, valideur, cible, seuils, période et preuve attendue.
C03Fiabilité des processus critiquesCapacités · Trimestre
Formule documentaire V1 : Processus satisfaisant aux critères / processus critiques testés × 100
Source initiale : Contrôles de processus. Revue : Trimestre.
À compléter par organisme : périmètre, exclusions, responsable de production, valideur, cible, seuils, période et preuve attendue.
Définition ou mode de calcul à arbitrer entre versions ; voir le registre ci-dessous.
R01Risques majeurs maîtrisésRisques et assurance · Trimestre
Formule documentaire V1 : Risques majeurs avec traitement jugé efficace / risques majeurs évalués × 100
Source initiale : Registre des risques. Revue : Trimestre.
À compléter par organisme : périmètre, exclusions, responsable de production, valideur, cible, seuils, période et preuve attendue.
Définition ou mode de calcul à arbitrer entre versions ; voir le registre ci-dessous.
R02Risques prioritaires couverts par assuranceRisques et assurance · Semestre
Formule documentaire V1 : Risques prioritaires avec assurance valide / risques prioritaires × 100
Source initiale : Plan d’audit et rapports. Revue : Semestre.
À compléter par organisme : périmètre, exclusions, responsable de production, valideur, cible, seuils, période et preuve attendue.
R03Recommandations critiques clôturées et vérifiéesRisques et assurance · Trimestre
Formule documentaire V1 : Recommandations critiques clôturées avec preuve / recommandations critiques échues × 100
Source initiale : Registre des recommandations. Revue : Trimestre.
À compléter par organisme : périmètre, exclusions, responsable de production, valideur, cible, seuils, période et preuve attendue.
Règles de lecture et de qualité
Une division par zéro est « non calculable ». Une donnée absente, non vérifiée ou non applicable ne reçoit pas automatiquement une couleur favorable. Les seuils sont à approuver pour chaque indicateur : F02 évolue dans un sens favorable décroissant, contrairement à G01. Aucune couleur de performance réelle n’est calculée sur cette page.
Chaque fiche doit distinguer le résultat atteint, la maturité des capacités, la maîtrise des risques et la qualité de la preuve. Une moyenne favorable ne doit pas masquer une alerte critique.
Les arbitrages à clôturer avant un pilote
| Point | Divergence retrouvée | Décision attendue |
|---|---|---|
| S03 · service public | Indice composite dans le cahier des charges ; proportion de résultats-cibles dans le référentiel ; satisfaction usagers évoquée dans d’autres échanges. | Choisir un objet mesuré et une formule ; séparer les indicateurs si les objets diffèrent. |
| C01 · maturité | Pondération dans le cahier des charges ; ratio des scores dans le référentiel. Écart de simulation signalé : 58 % déclaré contre 48 % en recalcul égalitaire. | Fixer l’échelle, les poids et le périmètre ; recalculer la simulation. Ces valeurs ne sont pas des résultats institutionnels. |
| C03 · processus | Tests satisfaisants / tests valides ou processus conformes / processus testés. | Définir l’unité d’observation et le dénominateur sans mélanger tests et processus. |
| G02 et R01 | Obligations exigibles ou obligations vérifiées ; risques dans la tolérance ou traitements jugés efficaces. | Harmoniser les périmètres et distinguer couverture du contrôle et conformité effective. |
| Cibles et seuils | Seuils initiaux proposés dans le cahier des charges, sans approbation institutionnelle attestée. | Établir baseline, cible et règle d’alerte avec une autorité compétente identifiée. |
| Extensions Djibouti | 24 candidats méthodologiques ; fiches complètes non vérifiées pour cette synthèse. | Retrouver le lot et valider la pertinence sectorielle, sans transposition automatique au Sénégal. |
Stabiliser le socle, puis démontrer un cycle complet
La priorité proposée est un lot limité et vérifiable : 15 fiches harmonisées et une revue Alpha qui conduit effectivement à des décisions suivies. Les lots sont ordonnés par jalons ; aucun calendrier institutionnel n’est engagé.
- Lot 1 · Consolider les 15 fiches
Comparer les versions, trancher les dénominateurs et fixer les règles de données manquantes. Livrable : dictionnaire V1.1 et journal des arbitrages. Clôture : chaque fiche possède une définition, une formule reproductible, une source, un propriétaire proposé et une preuve attendue.
- Lot 2 · Tester Alpha
Renseigner quelques résultats prioritaires, leurs capacités et leurs risques ; calculer les indicateurs sur des données fictives, préparer une note au conseil, prendre des décisions, puis vérifier les clôtures. Livrable : dossier de séance et rapport de recette.
- Lot 3 · Préparer un pilote institutionnel
Choisir un organisme volontaire, adapter le COP et les indicateurs à son mandat, confirmer les responsabilités et vérifier les accès et les preuves. Clôture : périmètre, données et conditions du pilote approuvés par les responsables compétents.
- Lot 4 · Évaluer et étendre
Mesurer l’utilité pour les décisions, la charge de collecte et l’effet des corrections. Préparer ensuite les profils sectoriels, l’accompagnement EIA et l’assurance RICAC, puis décider de l’extension sur la base du retour du pilote.
Retrouver chaque chantier dans l’écosystème
MissionPro Parapublic Governance OS
Gouvernance, contractualisation, revue des résultats et décisions des instances.
Command Centers →RICAC
Capacités de contrôle, critères, tests et qualité des preuves.
Explorer RICAC ↗EIA Executive Learning
Apprentissage appliqué et accompagnement des administrateurs et dirigeants.
Passerelle formation et outils →Ces passerelles organisent la navigation et la méthode commune. Elles ne constituent pas une synchronisation des comptes ou des données.
Base documentaire de cette synthèse
Lecture de la note MissionPro Parapublic Governance OS — Cadrage et architecture V0.1 (septembre 2026), du Cahier des charges Board Intelligence & Assurance V1 (31 octobre), du Référentiel intégré COP, indicateurs, risques et capacités V1 (2 novembre) et du Registre des manquants et validations V1 (2 novembre). Rapprochement avec les échanges de projet des 3 et 6 novembre et le code du site.
Cette page publie une synthèse méthodologique. Le contenu de l’annonce « Indicateurs secteurs parapublic » n’a pas été établi par une lecture exploitable ; aucune obligation, échéance ou conclusion de recevabilité n’en est déduite.
Dr Abdou Karim GUEYE
DBA • MBA • ENAM • Master in Laws
Inspecteur général d’État à la retraite · Ancien DG ENAM